miércoles, 22 de julio de 2009

EL MEJOR BUFALO QUE TUVO EL PERU


Pocas veces un avión fue tan útil para la accidentada geografía de nuestro país y a la vez tan poco apreciado y mantenido como lo fue el Búfalo DHC-5D o C-115. Este fiel avión aun no ha sido superado por ningún avión de transporte en la historia de los aviones de carga que pasaron por la historia de nuestro país.

Este magnifico avión llegó al Perú en 1972. Fue un avión de transporte ligero diseñado por la De Havilland de Canada. Destaca por sus extraordinarias cualidades de operación en pistas cortas (STOL, Short Take-Off and Landing), que le permiten despegar en distancias mucho más cortas incluso que las avionetas. Fue una versión mejorada de los primeros DHC-5, propulsada por dos motores turbohélice General Electric CT64-820-4 . Realmente contribuyó a que el Perú cuente con una de las mejores flotas de transporte militar de los setenta. Tenia una capacidad para llevar 41 soldados o 8,165 Kgs de carga. Su velocidad no excedía de los 220 kts y no tenia cabina presurizada.

Pero estas son simples especificaciones, lo interesante de este avión es que podía aterrizar en pistas donde ahora nadie se atrevería hacerlo (escuchen pilotos de Antonov!). La primera vez que vi despegar un Búfalo parecía que lo hacia como un ascensor. Despegaba con todos los flaps abajo y realmente lo podía hacer en pistas muy cortas. Para el aterrizaje su velocidad en final podría ser menor a la de un Twin Otter DHC-3 su hermano menor, lo que le daba la capacidad de aterrizar en campos tan pequeños como el de Iñapari cerca de la frontera con Brasil en el departamento de Madre de Dios o hasta en la playa Costa Verde, maniobra que realizó durante una exhibición aérea llamada Operación Impacto en 1975 donde se perdiera un Mirage M-5. ¿Que otro avion hace ahora 65 nudos en final y aterriza en menos de 200 metros?

El Grupo Aéreo No. 8 en cumplimiento a la orden constitucional de contribuir al desarrollo socioeconómico del país, utilizaba este avión en los vuelos de Acción Cívica atendiendo localidades que hoy día están más olvidadas que nunca. Tuve la suerte de volar este avión el año 86 y 87. Recuerdo que los lunes partíamos de Lima a San Ramón, donde ninguna aeronave que lleve más de cuatro toneladas puede ahora operar. Luego salimos hacia a Satipo, campo de ripio donde se accidentaron dos Antonov 32, en su intento de hacer estas rutas y reemplazar al Búfalo. De ahí partía a Sepagua, Atalaya (cuando era de grass) y llegaba por la tarde a Pucalpa. De ahí atendía a la olvidada y alejada ciudad de Puerto Esperanza, en el río Purús. Los días miércoles regresaba haciendo la ruta inversa. Los jueves el avión hacia la ruta hacia el Cuzco, donde operaba a Puerto Maldonado, Iberia e Iñapari, nos quedábamos en el Cuzco, en el Hotel Libertador hasta el sábado que retornábamos a Lima.

Recuerdo con mucha nostalgia al Técnico Julio Aldana, el dueño del Búfalo, ya fallecido y cuya hija es ahora tripulante auxiliar de una compañía aérea local y al Técnico “Diosito” Estrada quienes hicieron maravillas para que este excelente avión siga operando. Dentro de varias anécdotas que podría contar con este legendario avión, me viene a la mente una que nos sucedió haciendo el vuelo de la “QRM”.

La QRM o Quinta Región Militar pedía un vuelo de relevo de su personal, cada quince días de Lima a Chiclayo, Ciro Alegría (campo de un grass siempre crecido donde había un destacamento del Ejército) y luego terminábamos en Iquitos. Recuerdo un vuelo en que aterrizamos en Ciro Alegría. Al terminar el embarque de pasajeros el motor izquierdo no encendió por que se había malogrado el arrancador. Aunque no lo crean, nuestro mecánico Diosito, nos dio la idea de arrancar el motor bueno, sacarle el arrancador (si con el motor prendido y embanderado¡) y se lo pusimos al otro pudiendo de esa manera encender el otro motor y poder llevar el avión a Iquitos para su mantenimiento.

Con ese mismo avión opere dos años en mis primeros vuelos de copiloto y realmente me hizo conocer casi todo el país. Comprendí desde ese entonces que el Perú era más grande de lo que yo me imaginaba. Que no solo eran importantes sus grandes ciudades sino que habían pequeñas poblaciones que tenían necesidades más grandes y que nos veían aterrizar con ojos que hoy no veo en la aviación comercial. Estas pequeñas poblaciones esperaban con ansias la llegada de un avión de su Fuerza Aérea. De esa manera podían recibir al familiar querido, abastecimientos, periódicos, comercio, etc. Los pilotos éramos siempre muy bien atendidos. En el campo militar, los paracaidistas amaban el Búfalo sabían que podía volar a mínimas velocidades proporcionándoles una gran comodidad para los saltos. Ni punto de comparación con el Antonov 32, que es un buen avión pero nunca será un avión STOL.

Definitivamente hubo una falta de visión en mantener una aeronave tan buena como lo fue el Búfalo. Decían que sus repuestos y mantenimiento eran muy caros, pero ¿no era más caro para el país desatender a sus más alejadas localidades? Si era muy caro entonces ¿por qué olvidaron este avión y cambiaron los AN-26 por los AN-32?. El sentido común hubiera dictado quedarnos aunque sea con un par de ellos para poder aterrizar en campos donde ahora nadie puede aterrizar, como varios de la selva central o en el VRAE, como el aeródromo de San Francisco, Luisiana, Sivia o más arriba en el valle del Tambo, en aeródromos de Quiteni, Puerto Ocopa, etc.

Recordemos que los aviones se compran en respuesta a necesidades operativas. En el caso del Perú se requiere un avión de transporte ligero que pueda por ejemplo, aterrizar en Nazca, (que útil hubiera sido durante el sismo que trajo casi abajo a esa localidad), en Caraveli, Camaná, Moquegua y varias ciudades más. Una aeronave de carga que pueda entrar a cualquier campo de aterrizaje, capacidad que el AN-32 no tiene desafortunadamente. Que mejor necesidad operativa que contar con avión STOL de mediana capacidad sin tener que ser tan grande y caro como un Hércules.

El avión Búfalo fue definitivamente el mejor avión de transporte que haya tenido la FAP. Ahora la Viking Air, la fábrica que tiene la licencia de estos aviones anuncia una nueva versión. Ojalá que podamos hacer el esfuerzo y podamos contar nuevamente con este lindo avión. De ser así yo me anoto para volarlo desde la reserva si quieren.

Viking Air ha anunciado la posibilidad de producir nuevamente este avión. El nuevo DHC-5NG (Next Generation) tendría motores mas potentes, glass cockpit y cabina presurizada y mantendría sus excelentes capacidades STOL.

http://www.vikingair.com/uploadedFiles/News/News_Item/Buffalo%20Flight%20International%20January%2013%202009%20Cutout.pdf

53 comentarios:

  1. Dios te escuche, ojala que podamos ver ese maravilloso avion volando por nuestro Peru. Y pido un milagro mas. Que sean pintados como los de antaño. No me gustaria verlos con los colores que lucen los aviones de transporte de hoy.

    ResponderEliminar
  2. Realmente como el Peru necesita del gran Buffalo, lo vi operar en condiciones y terrenos que a muchos hoy les pareceria imposible, como bien dice, que Dios te escuche y podamos recuperar ese puente aereo que tanta falta hoy nos hace.
    Y por supuesto con sus colores caracteristicos.

    ResponderEliminar
  3. En verdad me dio una alegria al leer el articulo en la revista AOFAP con respecto a un avion que me fascinó por mucho tiempo: nuestro querido Buffalo. Incluso he editado un video en homenaje a tan buen avion y actualmente lo podemos encontrar en youtube.

    Pero, al ir leyendo las líneas del artículo que Ud. editó, me fui desilusionando poco a poco, pues me di con la sorpresa de que en muchos párrafos Ud. compara al buffalo con el An32, avión que actualmente vengo operando.

    No es posible comparar al Antonov An32 con el Buffalo por una simple razon: son distintos.
    He volado el Antonov An32 en Operaciones HALO HAHO con los mejores comandos de elite del pais, y los he soltado a FL290 (29,000 pies) que definitivamente no lo hubiese hecho el Buffalo. El Antonov AN32 cruza ampliamente la coordillera a niveles de vuelo superiores a FL250 en full payload. Tiene excelentes condiciones de vuelo con un motor sin contar que tiene cabina presurizada.

    No por algo en 1992 la Fuerza Aerea de la India, al tener que renovar su flota de transporte en el Norte de su territorio, entre las muchas opciones que tuvo por elegir decidieron equipar a los "Himalayan Eagles" (Escuadron Aereo 25) con el avion mas acorde a la geografia inhospita de las cumbres mas altas del planeta, a grandes elevaciones sobre el nivel del mar, con bajas y altas temperaturas, y en pistas no preparadas. Es por eso que los "Himalayan Eagles" eligieron al Antonov An32.

    Y no solo eso..en el año 2002, los Himalayan Eagles volvieron a hacer estudios para reflotamiento. Y entre las distintas propuestas de la fabrica CASA, DeHavilland, Dornier, Antonov, Ilushin, y muchas mas, se decidieron por efectuar un upgrade a los 110 antonovs an32 y pasarlos a version an32-300.

    Recordemos que India es el pais gemelo de Peru: una franja de costa, altas montañas en la Sierra, y zonas de jungla.

    El Antonov AN32 no es un avión STOL porque no fue diseñado para eso, sino para otras funciones y en otros entornos, dada sus excelentes capacidades para operar en campos "hot and high".

    Por cierto, el Grupo Aéreo 8: en los ochentas los Buffalo DHC-5 fueron progresivamente reemplazados por los Antonov An-26 que tenian potencia de 2800 HP. Y estos a su vez reemplazados en breve tiempo por los Antonov An-32 y An-32b con motores de 5180 HP (practicamente el doble de potencia) que actualmente, junto a los Hércules L-100, son los caballos de batalla en el transporte logístico de la FAP y el principal brazo para efectuar Puentes Aéreos como el de Pisco, donde tuve el honor de efectuar vuelos llevando ayuda en este potente avión.

    Por eso, no es bueno comparar aviones diseñados para distintos entornos.
    El A319 no aterriza en Juanjui y no por eso dejará de ser un buen avión.
    El B747-400 no aterriza en Collique y no por eso dejará se ser un buen avión.
    El An32b no aterriza en Pampa Hermoza y no por eso dejará de ser un buen avión.

    Exitos.
    Cap César Huanqui.
    PDT: los invito a ver el homenaje al Buffalo en youtube aqui:
    http://www.youtube.com/watch?v=Ln25BI7I4xU

    ResponderEliminar
  4. bien dicho. el antonov es mejor avion que el buffalo para los requerimientos del grupo 8. el buffalo puede servir para el grupo 42 de la selva.
    esa es mi opinion.

    ResponderEliminar
  5. Gracias por sus comentarios y su defensa del AN32. Son aviones de dos generaciones distintas, pero para un pais como el Peru mas util es una nueva version de Buffalo que podria entrar a Sivia, Luisiana, San Francisco, Palmapampa y cualquier campo del VRAE, lo podria hacer un An32? lo dudo. En cuanto al lanzamiento de paracaidistas es mucho mas comodo saltar a 80 kts que a 150 kts, es pura fisica
    Habria que preguntar cuanto costaba un buffalo en comparacion a un Antonov....y cuanto costaran los nuevas versiones..
    Creo que es preferible un avion que pueda entrar a cualquier sitio que otro que solo pueda entrar a campos largos y no preparados, sino miren los dos An32 de Satipo que es un piston comparado con otros campos.
    saludos

    ResponderEliminar
  6. tienes razon ni a San Ramon puede entrar....

    ResponderEliminar
  7. Es imposible comparar dos aeronaves que fueron diseñados de diferentes características, en primer lugar el AN-32 no es STOL, no fue diseñado para cumplir esas misiones, ud. manifiesta lo siguiente "lo interesante de este avión es que podía aterrizar en pistas donde ahora nadie se atrevería hacerlo (escuchen pilotos de Antonov!)", los pilotos de AN-32, planifican profesionalmente sus despegues y aterrizajes, verificando sus tablas de performance, y por supuesto que no operariamos en pistas que no ofrecen la seguridad del caso por el simple hecho DE ATREVERNOS A HACERLO o ¿ud. aterrizaría su A-320 en Satipo solo por el ATREVIMIENTO de hacerlo?

    Habla de los accidentes del AN-32 en Satipo por querer hacer las rutas del Bufalo, sin embargo no dice de los accidentes de los Bufalos por querer cruzar la cordillera a alturas y regimenes de ascenso que no estaba diseñado, (accidente de San Ramos por atacar la cordillera sin la altura y regimen suficiente), caracteristica que si tiene el AN-32 por su techo de operación.

    "Aunque no lo crean, nuestro mecánico Diosito, nos dio la idea de arrancar el motor bueno, sacarle el arrancador (si con el motor prendido y embanderado¡" una accion contra la seguridad de vuelos que puede provocar accidentes y ser emulado por pilotos jóvenes que leen sus historias, algo sin profesionalismo que no creo que haga ahora QUE VUELA en LAN-CHILE ya que perdería sus S/.24,000 soles de sueldo que recibe.

    Menciona a los paracaidistas, puede ser que se sintieran mas comodos por la velocidad, pero sin embargo no podian hacer lanzamientos de gran altura como si pueden hacer el AN-32 por el techo muy superior de vuelo que tiene, a comparacion del Bufalo (31,000`).

    El AN-32 cuenta con una cabina presurizada que permite la comodidad de los pasajeros, pero el Búfalo había que usar mangueras en la boca, en muchos casos estas estaban contaminadas por el que la uso anteriormente, causando muchas molestias a los pasajeros y se puede usar en versión VIP y ambulancia aérea, características que no tenia su avión.

    Para finalizar es de muy mal gusto comparar aeronaves, especialmente si no tienen características similares o si se toma una sola de ellas para decir que es superior, como en este caso el STOL, y no hace un análisis de todas las características de cada uno y así poder concluir en algo mas coherente cuando no se ha volado los dos aviones.

    Para finalizar este tipo de artículos comparando aeronaves no hace mas que desunir a todos los pilotos que en alguien momento volaron estas aeronaves. Ademas de publicarlo en la revista AOFAP, creando malestar a los pilotos que hemos volado y volamos el AN-32, ganándonos unas criticas gratuitas, sin razón alguna.
    Por lo que hemos enviado una carta de protesta a la AOFAP por la publicación de este tipo de artículos que crean desunión entre los oficiales de la FAP.

    PD. Si alguna vez compran los nuevos Bufalos, no queremos que lo vuele, quédese en su avión nomas.

    ResponderEliminar
  8. de acuerdo con lo que han escrito, hay que unir son aviones de diferentes caracteristicas en epocas diferentes, no se pueden comparar

    ResponderEliminar
  9. es cierto el antonov no entra a san ramon, pero los dhc5 se accidentan porque no pueden cruzar la cordillera, su techo es 19,000 pies,

    ResponderEliminar
  10. Si me permiten aclarar algo. Aqui hablan del accidente del Bufalo (327) en Tarma-Huasa Huasi. Tuve acceso a los documentos de la JIA y tuve la suerte de estar en el mismo lugar del hecho (Cerro Sillagasma)y les aseguro categoricamente que el accidente no se produjo por deficiencia de diseño ni incapacidad del avion en cruzar la Cordillera sino al mal calculo del regimen de ascenso y al sobrepeso al que fue sometido irresponsablemente el avion. 60 personas, carga de diversa indoles entre las cuales sobresalian tablones de madera que ocupaban todo el largo del area de carga, animales..etc etc. Tanto asi que en el informe final se menciona que los problemas personales del piloto influyeron sobremanera al no calcular bien su regimen de ascenso. Ademas, el accidente se produjo casi a las 6:00 pm, hora no apropiada para cruzar los Andes. Por desgracia, en la dictadura de una cabina FAP la opinion del copiloto (alferez) no pesa sobre un mayor o comandante. El Buffalo cumplio durante muchos años esa ruta sin ningun accidente y es sobresaliente el record de seguridad de esos aviones. Un par de años despues de ese accidente los vuelos del AN32 a San Ramon fueron prohibidos debido al grave incidente que tuvo uno de ellos al intentar despegar. Simplemente ese avion no se presta para unir los puntos del pais que eran exclusividad del Bufalo.
    Pienso que la FAP requiere de los dos modelos (AN32 y DHC5)para que cada uno cumpla su rol especifico sin denostar a ninguno de ellos.
    Saludos

    ResponderEliminar
  11. el comentario anterior viene a reforzar la idea que los aviones tienen sus caracteristicas, y creo entender lo que se menciona en el post anterior respecto a los accidentes, el AN-32 se accidento en Satipo porque su performance de aterrizaje era muy marginal para ese campo, al igual el Bufalo se accidento porque su regimen de ascenso es marginal para cruzar la cordillera, creo que este post del Bufalo, critica innecesariamente al AN-32 y a sus pilotos ("escuchen pilotos de Antonov"), ya que los que actualmente vuelan ese avion no pertenecian a la FAP en la epoca que se compraron, entonces pienso que debe existir una rectificacion por parte del blogger y se hace necesario unas disculpas tambien en la revista AOFAP

    ResponderEliminar
  12. Los dos aviones son bonitos, pero en lo personal me quedo con el Buffalo porque me trae remembranzas de lo que era mi fuerza aerea de antaño. La mas poderosa del continente.
    Si el gobierno adquiere el nuevo Buffalo seria un gol de media cancha puesto que tendriamos un avion con cabina presurizada, remotorizado y capaz de aterrizar en un billete de 10 soles.

    ResponderEliminar
  13. parece que al blogger le unteresa mas criticar a los pilotos del AN32 que dar una reseña del Bufalo, es innecesario esas comparaciones entre aviones, ademas de meter a los pilotos del antonov en esto, que culpa tienen ellos que se prefirio cambiar al Bufalo, muchos de los que vuelan este avion estaban en el nido o en el colegio en esa epoca, insisto es innecesario meter en esta reseña del Bufalo al Antonov y a sus pilotos, y en varios pasajes de la historia diria que es insultante y ofensivo para los pilotos de antonov, yo tambien creo que es necesario una respuesta y disculpas respectivas del autor

    ResponderEliminar
  14. Yo propongo que a fin de evitar este tipo de incomodidades entre los pilotos de Antonov el bloger borre las expresiones comparativas o que puedan herir susceptibilidades entre ellos y coloque mas fotos y anecdotas del Bufalo.

    ResponderEliminar
  15. a ver tito si ya dejaste tus niñerias y quitas las frases ofensivas para el antonov y te disculpas

    ResponderEliminar
  16. parece que nunca va a cambiar, felizmente te fuiste de comandante, imaginense si llegaba a coronel o general, esa es la ley de la vida militar, solitos se van y quedan los mejores

    ResponderEliminar
  17. para todos los anteriores:
    la ley de la vida militar: solitos se van y salen adelante como tito, o se quedan "los mejores"/"no podemos conseguir otra chamba"/"aca yo tengo vara"
    Saludos a los pilotos de antonov
    Atte.
    J17

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El Búfalo hizo patria a donde fue, el Antonov es un adefecio.

      Eliminar
  18. No suelo responder a quienes se ocultan cobardemente en el comentario anonimo, menos con quienes no tienen la experiencia de vuelos que los que tuvieron los pilotos de mi generacion. Si las compras se hicieran en forma inteligente, tendriamos a lo mejor mas aviones STOL que si sirven para entrar a campos no preparados que son la mayoria en el Peru y que por desgracia los actuales pilotos de antonov no conoceran nunca pues su avion es solo para campos preparados.

    Pero en fin el animo del articulo no era ofender a nadie sino ,mas bien decir que el Bufalo es y sera siempre, EN MI OPINION, mejor que el Antonov 32 sobretodo para una geografia como la nuestra. Y si alguien tiene otra opinion pues adelante opine con altura y profesionalismo como lo hicieron los muchachos que pusieron su nombre.
    Saludos y de todas maneras gracias por opinar
    PD no gano 24,000 y no soy el unico FAP en LAN.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sin ánimo de polemizar, es importante remarcar las bondades del avión Buffalo; pero hay algunas misiones que se cumplían para demostrar su perfomance sin tomar en cuenta la Seguridad Operacional, un ejemplo el aterrizaje con un carro a bordo y el despegue con paracaidistas de la Costa verde, que casi nos cuesta la vida; porque en plena carrera de decolage el tren principal derecho se hundió en una parte del terreno, que no era muy consistente, la aeronave viró hacia el cerro y con las justas pudimos "sacarlo" como ascensor. Otra ocurrencia nos pasó en Ayacucho, al dejar a un grupo de "Sinchis"en la pista de aterrizaje llena de piedras puestas por los "terrucos", nuestro copiloto apagó el motor izquierdo por equivocación, pensando que por esa puerta bajarían los comandos, quienes lo hicieron la rampa posterior, tuve que colocar la escalera para activar el cuadrante de hidráulico de las aletas de ingreso de aire al motor para que este pudiera arrancar, ya que por la altura no se abrían automaticamente, al bajar de la escalera el viento hizo que cayera hacia la hélice la cual la partió en dos y yo salté para atrás felizmente, esos eran los "Riesgos" a los que nos enfrentabamos en aquellos tiempos, ahora no lo haríamos de ninguna manera. Yo tuve la oportunidad de volar el C-47, A-80, Lear Jet 36 y Falcon 20; pero sigo pensando que el DHC 5 fue el avión que más disfruté, por algo cumplí más de 1200 horas en ese maravilloso avión. Jaime Quelopana.

      Eliminar
  19. Es bueno saber que la FAP cuenta con aviones STOL, y son los TWIN OTTER DHC-6 y Pilatus Porter PC-6, que operan en el GRU42, los cuales si entran a los campos antes mencionados como Iberia Inapari, Pampa Hermosa esta cerrado por CORPAC,Soplin Vargas, Juancito,Huapapa, Sargento Puno etc, por mencionar algunos,y con un poco de decicion, ojala se cristalice la compra de 12 DHC-6 serie 400,lo cual pondria nuevamente a la vanguardia al transporte liviano en toda la selva, y ademas, incrementar la experiencia de los jovones pilotos, que en su progrecion llegaran al GRU8 a volar.

    ResponderEliminar
  20. Gracias Sixto por tu comentario seria una buena forma de que nuevamente se pueda integrar a toda la selva como se hacia antes. El TWIN OTTER es un excelente avion para la selva y aunque no parezca la velocidad del Buffalo en final es menor que la del Twin para que puedan darse cuenta que tan STOL era este lindo avion.
    Lo importante de esto es que siempre se debe de comprar aviones en base a nuestras necesidades y no al reves. Es decir lo compras y despues te preguntas que puede hacer y te das con la sorpresa que no eran lo ideal como con los Harbin Y-12 que no duraron nada y solo podian entrar a campos preparados y hasta en los de ripios habian problemas y en el caso del Antonov es un muy buen avion pero tiene sus limitaciones para que opere en la muchos campos en el Peru. El Buffalo quieranlo o no podria haber abarcado la mayoria de campos llevando un poco menos de carga.
    Saludos

    ResponderEliminar
  21. Para el que comento que el techo del Buffalo era 19,000' debe estar mal informado. Yo lo he volado hasta 28,000' y hasta recuerdo con quien y donde.
    Saludos

    ResponderEliminar
  22. Tito sube algunas fotos mas del Bufalo, soy hicha de ese avion y recopilo informacion sobre el.
    Gracias

    ResponderEliminar
  23. Algunas fotos mas a tu pedido querido amigo...es una lastima que no hayan mas.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  24. Bueno ,creo que el avion AN 32b ya ha logrado tener una trayectoria ,como lo tuvo el bufalo en su epoca, al cual pude ver volar aun pequeño, sin embargo cada avion representa una generacion en la FAP y en especial en la aviacion de transporte, las cuales deberian unirse visionariamente para consolidar la alicaida operatividad que atravesamos , recuerden que los oficiales FAP estamos en retiro o actividad ,pero nunca dejamos de serlo es decir estamos en un mismo bando el dia que comprendamos eso es mas que seguro q nuestros aviones nunca pararan de volar.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  25. Mil gracias x las fotos Tito, ya estan guardadas. Serviran para terminar algunos detalles de la maqueta que empece.

    ResponderEliminar
  26. Me olvidaba..disfruta este video.
    http://www.youtube.com/watch?v=lhrh5V_tpQ8

    ResponderEliminar
  27. Hola Tito
    Mi papa fue cargomaster de este esplendido fierro, no se si habras volado con el Tco. Sup. Franklin Velarde Luna. El me hizo volar en una ocasion desde el Grupo 8 hacia Las Palmas en un evento aeronautico y fue genial volar en el.
    Somos varios los hinchas de este avion que ojala volvamos a verlo en los cielos ya que lo van a volver a fabricar.

    Saludos

    ResponderEliminar
  28. MUY INTERESANTE LOS COMENTARIOS QUE HACEN NUESTROS PILOTOS DE TRANSPORTE FAP. LO IDEAL ES QUE NUESTRA FUERZA AEREA TENGA LA OPERATIVIDAD QUE LA TUVO EN LA DECADA DE LOS 70 Y 80. SE HACE NECESARIO PARA EL DESARROLLO NACIONAL. Y OJALA QUE ALGUN DIA SE VUELVAN A VER VOLAR LOS BUFFALO EN LOS CIELOS DE NUESTRA PATRIA. PROMOCION ENERO 78 - SMO - FAP.

    ResponderEliminar
  29. Sr. Bonifaz Ud. menciono que volaba rutas a aerodromos en la Selva o lo que denominamos selva alta o ceja de montaña : Mi pregunta es si habia rutas a aerodromos en la Sierra en el DHC-5 Buffalo ? ; Cuales son lo mas complicados para aterrizaje y ascenso , cosiderando las diferentes tipos de altura en la Sierra.

    ResponderEliminar
  30. Realmente en la Sierra no hay la cantidad de campos que hay en la selva alta. Mayormente ibamos a Cuzco por itinerario semanal y los otros campos por pedidos especiales. Recuerdo Anta, cuya aproximacion no era my dificil ya que lo hacias en el medio del callejon de Huaylas. Ayacucho, Juliaca y Jauja no representaban tampoco mayor problema para la performance de este avion. La altura siempre representa un problema pues el aire menos denso le quita performance al motor pero a este avion no le causaba mayor problema debido a que su diseño aerodinamico era excelente.

    ResponderEliminar
  31. Sr. Bonifaz: Considerando el nuevo DHC-5NG Buffalo, con cu nuevo motor, cabina presurizada y cualidades Stol; Cree Ud. que con su nueva capacidad de carga pueda mantener su habilidd de despegar y aterrizar como lo muestran los siguientes videos:

    http://www.youtube.com/watch?v=x53Tw0w-0pQ

    http://www.youtube.com/watch?v=glJpjS2uXiU

    Sino, Cuales son los espacios minimos que necesitaria

    ResponderEliminar
  32. Sr. Bonifaz: De acuaerdoa informaciones en la cual se dice que un DHC-5 Buffalo puede aterrizar en tramos mas cortos que una avioneta. Cree Ud. que pueda Hacerlo en los aerodromos como se ven en los siguientes videos?

    http://www.youtube.com/watch?v=rMWbh2QlzS8

    http://www.youtube.com/watch?v=BBvM7htkxRs

    http://www.youtube.com/watch?v=TFzP9CRFdWw

    ResponderEliminar
  33. La verdad, es que sucede como en los autos. Muchos añoramos el volkswagen y no por eso viviré recordandolo. Son generaciones que pasaron y la tecnología avanza, solo queda seguir actualizandonos.

    ResponderEliminar
  34. Encontre este video que responde a unas de mis inquietudes, el DHC-5 Buffalo aterrizando en aerodromos similares a los de nuestra Serrania y Ceja de Montaña. Aunque este video corresponde a un Landing en el "Aeropuerto Prairie Creek Canada" si lo buscan en Google Earth , lo hallaran y al parecer esta situado a unos 1100 mts. sobre el nivel del mar en una sona montañosa del Canada.; Solo Falta si un ex Piloto de este tipo de aeronaves, o el Sr. Bonifaz confirmen que se trata de la nave mencionada, que velocidad de aproximacion se observa y si la pista es de la que denominan "No Preparada" : Aqui el Video.

    http://www.youtube.com/watch?v=b2nKyYfVej8

    ResponderEliminar
  35. Excelente claro que es un Buffalo! lo notas por la posicion de los aceleradores. Ese avion podia aterrizar en campos no preparados y bastante cortos. Su velocidad en final era tan corta como una avioneta. Su aerodinamica, spoilers en las alas y su reversa permitian que entre a cualquier pista. La del Chagual que ves en el video hubiera sido un paseo. Lo interesante es que si la pista era chica podias retrocederlo y acomodarlo para un nuevo despegue. A ver que un antonov haga lo mismo.
    La nueva version de Bufalo, si termina de fabricarse, con cabina presurizada podria ser un poco mas pesado (pero ojo ahora las aeronaves son mas ligeras por el uso de materiales compuestos y avionica mas ligera ya no hay tubos, ni integrados) y con mejores motores este supuesto peso adicional podria compensarse.
    En cuanto a las aproximaciones a campos en medio de valles se hacen usualmente visuales a menos que ese aerodromo tenga una aproximacion RNAV como lo hace solo LAN en Cuzco.
    Saludos

    ResponderEliminar
  36. DON TITO EXCELENTE POST QUE BELLO ES LLER SOBRE UN AVION TAN VERSATIL QUE SE EXTRAÑA
    SALUDOS
    DANNY PONCE

    ResponderEliminar
  37. Sr. Bonifaz : El ministro Thorne Leon estuvo en vuelos de prueba en el Peru del avion de transporte C-27J Spartan;.... Con respecto al DHC-5 Buffalo NG y de acuerdo a vuestra opinion, que diferencias y ventajas tendria este ultimo con respecto al Spartan, considerando la geografia de nuestro Pais.

    ResponderEliminar
  38. Siento no poder contestarte con certeza pues no conozco exactamente en que configuracion viene el C-27J. Se que es un avion tan bueno y comparable al C-130 Hercules de tecnologia occidental.
    Algo que es importante para la seleccion de una avion es que cuando se adquiera cuente con un paquete de mantenimiento completo,. Por ejemplo si viene con un radar meteorologico de ultima generacion pues tiene que tenerse la capacidad de arreglarlo cuando falle. Suscripcion a manuales tecnicos etc.
    Y lo principal es que pueda operar en TODOS los campos del Peru, cortos, en altura, no preparados, etc.
    Nuevamente regreso al Antonov 32 lindo avion. grandes motores pero no retrocedia(campos cortos) no podia aterrizar en campos de corta distancia como San Ramon, Satipo, Inapari. Los paracaidistas lo odiaban pues saltar en uno de ellos era muy incomodo por no tener la capacidad aerodinamica de volar mas lento que el Bufalo que era mas stall, aparte de vibrar mucho y hacer del vuelo una real tortura.

    ResponderEliminar
  39. En el año 1980 viaje al Cuzco ; De alii para conocer Pizac y unas ruinas del lugar, tome todo un dia; Estando en mi destino ( ruinas de Pizac ) me dije a mi mismo, tantas horas y esfuerzo en llegar hasta aqui, y como imaginar y soñar no cuesta, me respondia con una pregunta; Porque no llegar hasta aqui en una avioneta que con habilidad ingrese y descienda suavemente y me deje en aquel lugar. Cuanto tardaria desde el Cuzco quizas 20 minutos.Con esto no afirmo que Pizac sea lugar para iscurciones aereas: Pero en estos tiempos con el desarrollo de las regiones quiero conocer un lugar en las serranias de Lima, necesito rentar una camioneta 4X4 y viajar 8 horas de camino: Llegar desde fuera del Peru a Lima en horas y tomar ese tiempo y conocer aquel lugar; Las vacaciones cuestan y los minutos cuentan: Hasta que encontre este blog y ver unos videos, simplemente pienso y no tengo nada que perder que el DHC-5 Buffalo y sus capacidades es el avion que el Peru necesita por siempre.

    ResponderEliminar
  40. Ahora la FAP ha adquirido los nuevos DHC-6 Twin Otter que son muy buenos tambien!!

    ResponderEliminar
  41. No habrá campo de aterrizaje donde no pueda entrar un Twin Otter..es una excelente noticia....ojalá que el gobierno reactive los vuelos decaccion cívica ...la selva sigue tan descuidada como lo era en la fiebre del caucho....les recomiendo el sueño del celta.....el caucho...el petróleo...mañana el agua y el tema ecológico..etc.

    ResponderEliminar
  42. Sobre el DHC-6 Twin Otter. quisiera compartir cierta informacion:
    La empresa Canadiense Viking Air y La Rusa Vityaz tienen un acuerdo para emsamblar estos aviones en el Este de Rusia
    http://www.vikingair.com/content.aspx?id=2110

    La construccion de la Planta, el centro de servicio tecnico y la escuela de pilotos es de $ 17'm.
    http://www.marchmontcapital.com/story.php?story_id=14535
    Si agregamos las partes que llegarian via maritima o aerea y costo de produccion sumaria todo por $ 67'm. que es lo que nos van a costar 12 unidades DHC-6
    Sera esta compra bajo el sistema de "compras por compensacion"?

    ResponderEliminar
  43. me encantan esos aviones (buffalo) recuerdo en la decada de los 80 cuando era niño en mi querido san ramon, nos ibamos al aeropuerto a esperar al buffalo por que era todo un espectaculo verlo aterrizar y despegar, tambien tuve la suerte de volar de san ramon a lima, lastima que ya salieron del servicio, ojala vuelvan por estos lares de la selva, ademas decirles que el campo de aterrizaje de satipo ya fue clausurado ahora el aeropuerto esta ubicado en mazamari al costado de la escuela de los sinchis

    ResponderEliminar
  44. ESTIMADO TITO, los agentes que representamos al GRU-8,por mas de 50 años tuvimos el honor de trabajar en vuelos de acciones civicas ,empezamos con el c-115 ,que nos trae demasiados recuerdos ,avion noble y fuerte a pesar de sus limitaciones el bufalo era el BUFALO,nos causo pena cuando dejaron de volar por el an-32 sin embargo no podemos desmercer sus grandes motores y capacidad ,fueron los ultimos años en que se dejo de operar los vuelos civicos.
    nosotros estamos orgullosos de haber tenido la oportunidad de conocer a muchas tripulaciones . ojala piensen en los bufalos modernos como los antonov que ayudaran al pais y a mucha gente humilde ,sencilla pero con un gran corazon que valoran el transporte aereo que brinda la FAP.
    Gracias.
    VICTOR GASCO O.-CHICLAYO

    ResponderEliminar
  45. Lo peor fue que el ultimo Bufalo lo plantaron volando me refiero a que estaba operativo segun decian por que si se malograba en algun aerodromo de corta longitud no teniamos como llevar la logistica para su levantamiento de la falla que lo mas logico hubiera sido comprar un par mas lo unico malo que no era presurizado y tenias que viajar con tu manguerita de oxigeno en la boca pero de que fue un exelente avion lo fue tube la suerte de volar en esa aeronave

    ResponderEliminar
  46. Señores lo unico que yo puedo decir, que en 1975 yo saltaba de este avion y nunca me paso nada malo ,tengo gratos recuerdos cuando fuimos a saltar a Jauja, un abrazo a todos

    ResponderEliminar
  47. Nosotras fuimos 225 mujeres que saltamos desde el Bufalo en Lomo de Corvina para graduarnos en el Año1975 y significó una de las experiencias más gratificantes que recordamos con especial cariño.

    ResponderEliminar
  48. Es el mejor avión de transporte de la Fuerza Aérea del Perú y tuve el privilegio de ser su Mecánico y Tripulante Aéreo desde 1972 hasta 1976, participé en muchos vuelos de Acción Cívica, paracaidismo, en el aterrizaje y despegue de la Costa Verde, Operación Impacto 1975 y muchas misiones donde los aeródromos no eran preparados, debido a su versatilidad, pude transportar al Comando Conjunto con el Gral. Morales Bermudez, quien al final terminó en el "Tacnazo", golpe de estado del año 1975. ....Técnico Aeronáutico Jaime Quelopana

    ResponderEliminar
  49. Hola, mi papa fue Sinchi y de niño veiamos en el año 1986 con alegria la llegada del Bufalo a Mazamari (Satipo). Mucho cariño a este avión

    ResponderEliminar
  50. Excelente artículo, respecto al Búfalo, recuerdo que mi padre decía que ese era el avión que podía entrar regularmente al aeródromo de Chachapoyas ( antiguo campo de aterrizaje) alguna vez lo vi de niño y tuve la suerte de trabajar en su restauración para el Musar en Seman el año 2018, respeto los puntos de vista de los anónimos pilotos de Antonov, pero técnicamente son aviones uy diferentes y para distintas geografías, como fuente histórica felicito al autor por tomarse el tiempo de describir sus anécdotas, siempre desde la visión positiva de la aeronáutica y su desarrollo en el país.

    ResponderEliminar
  51. Increible, recuerdo comentar en este foro como capitan y ahora en mi 6to año de comandante. Podría decir que FAP siempre se caracterizó por adquirir los mejores aviones en el transcurrir del tiempo.... mencionando al C47 , luego reemplazado por el Bufallo (aun está el video que hice en su homenaje). Después el Bufallo fue reemplazado por un avión mas acorde con los varios aeródromos de gran altitud y el incremento de temperatura (por calentamiento global) y así llegó el AN32 (no menciono el AN26 porque fue una mala compra).... recordando las regulaciones que vinieron en este nuevo milenio que cada vez exigían mayores estandares de performance para operar en altura y cruzar cordillera (drift down, climb gradient, critical field lenght, etc etc etc), por lo que el AN32 cumplió y sigue cumpliendo a cabalidad,,,, y no sólo eso sino que se adquirió el mejor avión de transporte táctico mediano del planeta: el C27J Spartan, con su soporte logístico integral,,,,y la nuevas capacidades ya no pensando como piloto civil sino en base a la doctrina operacional de transporte aéreo y el cumplimiento de las 5 misiones de air mobility (ALS, ABN, SAO, AME y VIP) y con un verdadero all conditions debido al empleo de los visores nocturnos, capacidad de despegar y aterrizar mas corto, mayor capacidad de carga en peso y volumen, y aun asi volar mas alto, mas rapido y a menor consumo,,por ende a mayor alcance (puede hacer lima mexico con 2.5 toneladas de carga y cumplir con fuel para alterno + 45 + contigency + final reserve) ,,,y con 10 toneladas de carga puede hacer un lima pisco. Los tiempos cambian,,,, las regulaciones tambien,, la tecnologia, el entrenamiento y sobretodo la doctrina operacional y táctica en lo que respecta a movilidad aérea.

    Saludos aviadores
    Baltazar

    ResponderEliminar